」 Rappler推特（Twitter）帳戶持續更新近況，指出總統發言人Harry Roque15日主持簡報會議，針對此事表示，府方尊重法院判決，總統杜特蒂也支持新聞自由。

」 「我也這麼認為，」麥克附和。」 「而且選舉也快到了。

他希望這些人沒參與那場私刑。麥克胸膛開始隱隱作痛。「先生，怎麼開始的？我在事情都結束後才到那裡，只待了一分鐘就回來開店，免得有人想喝杯啤酒卻找不到地方。最後他轉身離開，走出公園。寬敞街道空無一人，就像先前的公園一樣不真實

到現在除你之外就沒別人，也許我料想錯了。接著有個傢伙帶一枝點二二來福槍沿街走來，轟掉街燈。基本上，前面文章目的是希望提供一些基本數據，建立大家對差額負擔的瞭解，來促進這政策的交流討論。

是不是其他的差額負擔有這個現象，健保署需要提出更多的實際證據來說明。健保這次是規定價格上限，希望這些差價不要太多。Photo Credit: 連賢明Photo Credit: 連賢明Photo Credit: 連賢明Photo Credit: 連賢明由圖形可知，收取比較高差價不是醫學中心，而是區域醫院。健保並沒有管制自費，健保管制的是差額負擔的昂貴器材價格。

我希望透過這些基礎數據，來避免沒營養的口水戰，要不然一方面不停在抱怨「健保會亡國」，一方面則不停指控「醫界想賺錢」，很難聚焦政策討論。哪些醫院收取差價較高？是哪些人自費使用昂貴醫材？陳時中部長11日針對差額負擔發言，希望大家能針對上限訂的合理與否、功能跟效益上的分組是否夠公平、恰當，來聚焦討論。

現在開始說明個人對這次健保局的價格管制的看法。若是以平均薪資來看，塗藥支架病患的投保薪資約高一萬五左右。第二，按照目前健保署採用的中位數取價的價格基準，這些受到影響較大的會是區域醫院，因為他們的進價相對於醫學中心來的高。做比較多這類手術的大醫院可能因使用數量上的優勢，取得較好的昂貴器材進價。

建議健保局想其他方式來消弭價差，而不是直接採用高強度價格管制在貼了幾則有關差額負擔的文章之後，不少醫界朋友批評個人不懂實務，不少臉友也認為誤解了健保局的價格管制。而選擇非塗藥支架的病患這個比例只有三成五左右。倘若採用健保署目前採用的同類型昂貴醫材中位數來作價格基準，影響較大的會是區域醫院。Photo Credit: 連賢明Photo Credit: 連賢明Photo Credit: 連賢明Photo Credit: 連賢明那這些病患的社經能力呢？健保署介入價格管制的理由在於要保護病患花冤枉錢，但究竟使用這些昂貴醫材的病患社經地位如何？是否是特別需要保護？由於安裝血管支架手術通常發生在50歲以後，一半以上病患的年紀超過退休年紀，我們選擇使用仍在工作的勞保受雇者樣本來衡量經濟能力。

由於支架手術規定只有醫學中心和區域醫院能夠施行，下面圖形就根據這兩個層級區分。這圖形可能跟很多人預測的結果相反，醫材差價不見得反應手術品質（假設相信醫學中心品質的話......），而且這兩個層級醫院差價，並沒有因為自費醫材網的資訊公布時間，而有差價收斂的情況。

基本上，我對這次的健保局在差額負擔所採取的高強度價格管制很保留，建議健保局應想想其他方式來消弭價差，而不是直接採用這類高強度價格管制。由上面表格可以知道，使用塗藥支架的病患平均投保薪資，超過四萬元的比例超過五成。

健保局若要採用價格中位數來作定價基準，應考量不同特性醫院的議價能力。首先，從塗藥支架的差價分布，可知道區域醫院收取價格高於醫學中心。什麼叫做自費？作近視的雷射手術是自費項目，健保沒有管制。要瞭解差額負擔是否需要價格管制，首先，政府應說明到底哪些醫院所收取差價較高？當健保署公布價格後，這些公開資訊有沒有足夠力量讓醫材差價降低？假設公開差價能讓病患遠離那些收取超額差價的醫院，市場機制就可以造成差價收斂，政府就沒有介入理由。關於這個差價的價格管制合不合理可以討論。說明了選擇昂貴差額醫材的這些病患，這個差距並沒有隨著越賴越多人選擇塗藥支架而收斂，顯示這些病患的經濟能力是比較優越的，並非是需要刻意保護的對象。

其次，哪些人自費使用昂貴醫材？這些人有沒有需要政府特別保護，還是多半是高社經地位、具有判斷能力的病患？政府要促進討論應該把這些數據公開，才能輔助判斷增加價格上限是否合理。差價反應的可能不是「治療水準」的差距，而是醫院對於昂貴器材的議價能力支架差價分布的差距，顯示了區域醫院其實比醫學中心的支架還貴，這討論對昂貴器材的價格管制相當重要。

差額負擔是指健保給付僅給付基本款（像是非塗藥支架）的價格，要使用進階版的（像是塗藥支架）的器材，病患需負擔基本款和進階版的中間差價。但把這個擴張解釋成健保要管制所有自費項目的價格則是誤解，對這個政策討論沒有幫助。

第一，區域醫院的血管支架差價比醫學中心來的高，代表這差價應該不是反應治療水準的差距，而是醫院對於昂貴器材的議價能力。昂貴醫材的差價分布、昂貴醫材的病患特性、價格管制的比例原則，以及價格管制的手段，來說明這些論點

這圖形可能跟很多人預測的結果相反，醫材差價不見得反應手術品質（假設相信醫學中心品質的話......），而且這兩個層級醫院差價，並沒有因為自費醫材網的資訊公布時間，而有差價收斂的情況。是不是其他的差額負擔有這個現象，健保署需要提出更多的實際證據來說明。差額負擔是指健保給付僅給付基本款（像是非塗藥支架）的價格，要使用進階版的（像是塗藥支架）的器材，病患需負擔基本款和進階版的中間差價。建議健保局想其他方式來消弭價差，而不是直接採用高強度價格管制在貼了幾則有關差額負擔的文章之後，不少醫界朋友批評個人不懂實務，不少臉友也認為誤解了健保局的價格管制。

基本上，我對這次的健保局在差額負擔所採取的高強度價格管制很保留，建議健保局應想想其他方式來消弭價差，而不是直接採用這類高強度價格管制。首先，從塗藥支架的差價分布，可知道區域醫院收取價格高於醫學中心。

健保署調整價格看起來對消費者是福利，但調降價格後醫師卻說服病患多使用支架。這顯示差價相當部分，是反應出醫院對於昂貴器材的議價能力，大醫院因使用數量較多取得較好的議價能力。

Photo Credit: 連賢明Photo Credit: 連賢明Photo Credit: 連賢明Photo Credit: 連賢明由圖形可知，收取比較高差價不是醫學中心，而是區域醫院。做比較多這類手術的大醫院可能因使用數量上的優勢，取得較好的昂貴器材進價。

但把這個擴張解釋成健保要管制所有自費項目的價格則是誤解，對這個政策討論沒有幫助。健保並沒有管制自費，健保管制的是差額負擔的昂貴器材價格。Photo Credit: 連賢明Photo Credit: 連賢明Photo Credit: 連賢明Photo Credit: 連賢明那這些病患的社經能力呢？健保署介入價格管制的理由在於要保護病患花冤枉錢，但究竟使用這些昂貴醫材的病患社經地位如何？是否是特別需要保護？由於安裝血管支架手術通常發生在50歲以後，一半以上病患的年紀超過退休年紀，我們選擇使用仍在工作的勞保受雇者樣本來衡量經濟能力。同一個品項的差價在早期時候比較少，後期的差價反而有越來越大趨勢。

住院住單人病房，健保給付健保病房費用，差額是自費要出，健保也沒有（嚴格的）價格管制。差價反應的可能不是「治療水準」的差距，而是醫院對於昂貴器材的議價能力支架差價分布的差距，顯示了區域醫院其實比醫學中心的支架還貴，這討論對昂貴器材的價格管制相當重要。

而選擇非塗藥支架的病患這個比例只有三成五左右。若是以平均薪資來看，塗藥支架病患的投保薪資約高一萬五左右。

基本上，前面文章目的是希望提供一些基本數據，建立大家對差額負擔的瞭解，來促進這政策的交流討論。其次，哪些人自費使用昂貴醫材？這些人有沒有需要政府特別保護，還是多半是高社經地位、具有判斷能力的病患？政府要促進討論應該把這些數據公開，才能輔助判斷增加價格上限是否合理。